Siempre he admirado a los buenos prestidigitadores. Juan Tamariz, por ejemplo, jamás escondía el truco debajo de la mesa. Lo hacía delante de sus propias narices. Mientras usted seguía una mano, la otra ya había hecho desaparecer la moneda. El secreto nunca estuvo en la velocidad de los dedos, sino en controlar la mirada del espectador. La política moderna ha aprendido esa lección mejor que cualquier escuela de magia. Y, si alguien merece el doctorado cum laude en prestidigitación política, ese es Pedro Sánchez.

No digo que invente los problemas. Digo que decide con una habilidad extraordinaria de cuáles se habla y de cuáles conviene dejar de hablar. Y el caso Maricarmen ha sido una exhibición casi académica.

España llevaba semanas contemplando un panorama bastante incómodo para el Gobierno. Condenas por corrupción que afectan a antiguos dirigentes socialistas, procedimientos judiciales abiertos sobre personas de su entorno político y familiar, críticas por la situación de invasión en Ceuta, inflación persistente, desgaste institucional... Un escenario poco amable para cualquier presidente. Entonces aparece el drama humano de una mujer desahuciada y, en cuestión de horas, la conversación deja de girar alrededor de todo lo anterior para concentrarse en un único enemigo: la Comunidad de Madrid.

Es una jugada brillante. No necesariamente brillante desde el punto de vista moral, pero sí desde el estratégico. Porque el debate deja de ser "¿qué está ocurriendo con el Gobierno?" para convertirse en "¿qué ha hecho Ayuso?". El foco cambia. El mago sonríe. El público mira donde él quiere.

Lo curioso es que la realidad tiene la mala costumbre de ser bastante más tozuda que los argumentarios. El propio marco legal que permitió el desahucio no nació precisamente en la Puerta del Sol. La propia Isabel Díaz Ayuso respondió recordando que se trataba del cumplimiento de una resolución judicial y de una legislación estatal. Y la propia Maricarmen ya había señalado públicamente al presidente del Gobierno como principal responsable político de su situación. Es decir, el personaje principal del relato decidió no seguir el guion que le estaban escribiendo.

Y, sin embargo, el truco ya estaba hecho.

Porque el prestidigitador sabe que no necesita convencer a todo el teatro. Le basta con que una parte del respetable siga mirando la mano izquierda mientras la derecha guarda la moneda en el bolsillo. En política ocurre exactamente igual. El relato no necesita ser perfecto; necesita ser suficientemente rápido para ocupar titulares durante cuarenta y ocho horas. Después vendrá otro. Y luego otro. Y otro más.

Siempre me ha llamado la atención que quienes más hablan de combatir la desinformación sean auténticos ingenieros del encuadre informativo. No falsifican necesariamente los hechos; seleccionan cuáles merecen ser iluminados y cuáles deben permanecer en penumbra. Es una diferencia sutil, pero decisiva. La verdad completa rara vez cabe en un eslogan.

El verdadero problema, por tanto, ya no es Pedro Sánchez. Un político hace política y un estratega construye estrategias. Sería ingenuo esperar otra cosa. El verdadero problema empieza cuando, después de tantos años viendo el mismo número de ilusionismo, todavía hay espectadores que se levantan de la butaca convencidos de que el conejo desapareció por arte de magia. No. El conejo nunca desapareció. Simplemente nos hicieron mirar hacia otro lado.

Y quizá esa sea la mayor victoria del prestidigitador de La Moncloa: no lograr que olvidemos los problemas, sino conseguir que discutamos apasionadamente sobre el dedo mientras la luna permanece, silenciosa, encima de nuestras cabezas. Porque el mejor truco político no consiste en cambiar la realidad. Consiste en cambiar la conversación. Y, por desgracia, demasiadas veces funciona.