Hay preguntas que uno preferiría no hacerse jamás. Y, sin embargo, llevo horas dándole vueltas a una: ¿qué puede tener alguien en el alma para que, después de una tragedia ferroviaria con 69 muertos, no considere necesario acudir al funeral de las víctimas? Hablo del presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, ese hombre que encuentra tiempo para entrevistas, mítines, viajes y toda suerte de ejercicios de prestidigitación política, pero que no encontró ocasión para sentarse en un banco y acompañar a unas familias destrozadas. No le pido que resucite a los muertos, que bastante tenemos con los milagros que promete en campaña. Le pido algo infinitamente más sencillo: que esté. Que dé la cara. Que comprenda que representar a España también significa compartir su dolor.

La explicación resulta verdaderamente conmovedora: no acude a ceremonias religiosas. Qué exquisita sensibilidad constitucional. Qué escrupulosa defensa de la aconfesionalidad del Estado. Sesenta y nueve muertos y el presidente preocupado, aparentemente, por no exponerse a un padrenuestro. Yo siempre había pensado que a los funerales se acude por respeto a los vivos, aunque se rece por los muertos. Que abrazar a una viuda no exige certificado de bautismo y acompañar a unos padres que han perdido a su hijo no supone una adhesión al Vaticano. Pero debo de estar anticuado. Además, Sánchez ha asistido anteriormente a ceremonias religiosas, de modo que la explicación resulta, cuando menos, difícil de comprender. No se le pedía que comulgara. Se le pedía que tuviera el gesto de estar presente.

Y lo que me desconcierta casi tanto como su ausencia es la facilidad con la que algunos la justifican. Si Sánchez acude, demuestra empatía. Si no acude, demuestra coherencia. Si habla, ejerce liderazgo. Si calla, respeta el duelo. Si aparece, representa a España. Si desaparece, también. Una maravilla de contorsionismo intelectual que habría dejado a los sofistas griegos a la altura de unos aficionados. Parece que determinados ciudadanos han renunciado a juzgar los actos de sus gobernantes para dedicarse exclusivamente a encontrarles una justificación. Yo no sé qué habría sucedido si un presidente del Partido Popular hubiera hecho exactamente lo mismo, pero sospecho que la indulgencia de algunos habría sido bastante menor.

Y no olvidemos el contexto. Hace apenas unos meses escribí sobre los 46 muertos de Adamuz y la ausencia de dimisiones. Después llegó Urda, con otras 69 vidas perdidas. Dos tragedias ferroviarias, investigaciones abiertas y familias que siguen esperando respuestas. No atribuyo a Sánchez una responsabilidad penal que nadie ha demostrado. Hablo de responsabilidad política y, sobre todo, moral. Porque un presidente no está únicamente para administrar presupuestos, inaugurar infraestructuras y comparecer ante las cámaras. También está para representar a una nación cuando esa nación llora. Los Reyes estuvieron en Toledo. También Emiliano García-Page, socialista como Sánchez. El Gobierno estuvo representado por otros ministros. Pero faltaba su presidente. Y hay ausencias que, por mucho que se expliquen, continúan resultando difíciles de justificar.

No sé qué siente Pedro Sánchez ante la muerte de estas 69 personas. Nadie puede conocer el interior de otro ser humano y no voy a fingir semejante facultad. Pero sí puedo juzgar sus decisiones públicas. Y esta me parece un error de sensibilidad institucional. Porque la grandeza de un gobernante no se mide por su capacidad para mantenerse en el poder, sino también por su disposición a estar junto a los ciudadanos cuando más lo necesitan.

Yo no le pido a Sánchez que crea en Dios. Ni que rece. Ni que se arrodille ante un altar. Le pido que entienda que, cuando mueren 69 personas, hay obligaciones humanas que deberían estar por encima de cualquier preferencia personal.

Y a quienes encuentran perfectamente normal su ausencia solo les haría una pregunta: ¿seguirían justificándola con tanta tranquilidad si uno de aquellos 69 muertos llevara su apellido?