Pedir un café sin azúcar no siempre significa recibir una bebida que no contiene azúcar. Esta es la controversia que ha llevado a Starbucks ante los tribunales estadounidenses después de que tres consumidores presentaran una demanda colectiva propuesta contra la cadena por comercializar ocho bebidas proteicas bajo la denominación Sugar-Free (sin azúcar), pese a que algunas contienen hasta 21 gramos de azúcar por vaso.

La demanda, presentada el pasado 2 de octubre ante un tribunal federal del estado de Washington, cuestiona la forma en que la compañía anuncia determinados cafés con proteínas y bebidas de matcha.

Los demandantes consideran que un consumidor razonable no esperaría encontrar cantidades significativas de azúcar en un producto presentado expresamente como libre de este ingrediente.

Starbucks rechaza las acusaciones. La empresa sostiene que el azúcar presente en estas bebidas procede de la lactosa de la leche, que utiliza siropes sin azúcar añadido y que siempre ha facilitado información nutricional sobre sus productos.

Hasta 21 gramos de azúcar en una bebida anunciada como «sin azúcar»

El procedimiento judicial afecta a ocho bebidas de la gama proteica de Starbucks, lanzada en Estados Unidos en septiembre de 2025.

Entre los productos cuestionados figuran diferentes versiones de los cafés con proteínas de vainilla y caramelo, tanto calientes como fríos, así como bebidas de matcha elaboradas con leche enriquecida con proteínas.

Según los datos recogidos en la demanda, las versiones de tamaño venti contienen entre 13 y 21 gramos de azúcar.

Uno de los ejemplos más llamativos es el Sugar-Free Caramel Protein Matcha, que alcanza los 21 gramos.

Otro producto de la misma familia, el Sugar-Free Vanilla Protein Matcha, contiene 20 gramos.

La controversia no se centra en que Starbucks oculte completamente esa información. De hecho, los demandantes reconocen que la empresa publica los valores nutricionales de sus bebidas.

El conflicto está en la denominación comercial.

¿Puede anunciarse como «sin azúcar» una bebida que contiene azúcar, aunque este proceda naturalmente de la leche?

Esa es la cuestión que deberá examinar la Justicia estadounidense.

Starbucks se defiende: el azúcar procede de la leche

La compañía niega haber engañado a sus clientes.

Un portavoz de Starbucks ha asegurado que las acusaciones carecen de fundamento y ha defendido la transparencia de la información ofrecida a los consumidores.

La empresa explica que sus bebidas proteicas incorporan leche enriquecida con proteínas, que contiene lactosa, un azúcar presente de forma natural en los productos lácteos.

Para aportar sabor utiliza siropes sin azúcar.

Por tanto, según su posición, las bebidas no contienen azúcares añadidos en su preparación, aunque sí presentan una determinada cantidad de azúcar total.

Starbucks asegura que esta información aparece en sus menús, comunicaciones comerciales, página web y aplicación móvil.

La compañía ha anunciado que defenderá su actuación ante los tribunales.

Por el momento, no existe una resolución judicial que determine que Starbucks haya incumplido la normativa.

«Sin azúcar» y «sin azúcares añadidos» no significan lo mismo

Más allá de la demanda, el caso plantea una cuestión importante para cualquier consumidor que intenta controlar su alimentación.

La nutricionista estadounidense Nicolette Pace, especialista en educación diabetológica, explica que la lactosa de la leche es un azúcar natural y no se contabiliza como azúcar añadido.

Sin embargo, advierte de que existen diferencias importantes entre las expresiones sin azúcar y sin azúcares añadidos.

Una bebida puede no incorporar azúcar durante su elaboración y, aun así, contener una cantidad considerable procedente de sus ingredientes.

La normativa estadounidense de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) establece, con carácter general, que los productos identificados como sugar-free deben contener menos de 0,5 gramos de azúcar por ración, además de cumplir otros requisitos.

Los demandantes consideran que las bebidas cuestionadas superan ampliamente ese límite.

Para las personas con diabetes, la distinción resulta especialmente relevante.

Los azúcares naturales también pueden influir en los niveles de glucosa en sangre, por lo que los especialistas recomiendan prestar atención a la cantidad total de hidratos de carbono y no limitarse a las afirmaciones publicitarias.

Un Frappuccino puede contener casi 80 gramos de azúcar

La demanda ha reabierto también el debate sobre la cantidad de azúcar presente en algunas de las bebidas más populares de las grandes cadenas de cafeterías.

Y los productos cuestionados judicialmente no son necesariamente los que más azúcar contienen.

El doctor Michael Aziz, especialista en medicina interna del Hospital Lenox Hill de Nueva York, ha advertido de que determinados cafés especiales pueden incorporar cantidades muy elevadas de azúcar.

Uno de los ejemplos señalados es el Java Chip Frappuccino en tamaño venti, que, según la formulación y los datos nutricionales considerados por los expertos, puede acercarse a los 80 gramos de azúcar.

Esa cantidad equivale aproximadamente a 20 cucharaditas.

Otros productos mencionados por los especialistas son el Caramel Ribbon Crunch Frappuccino y algunas bebidas de temporada, como el Peppermint Mocha o el Pumpkin Spice Latte.

Su contenido depende del tamaño elegido, la receta y los ingredientes adicionales.

La nata montada, los siropes y las coberturas dulces pueden aumentar considerablemente el azúcar total de una bebida.

En determinados casos, un café de gran tamaño puede contener más azúcar que un refresco convencional.

¿Cuánto azúcar recomiendan consumir los especialistas?

La Asociación Estadounidense del Corazón establece como referencia limitar el consumo diario de azúcares añadidos a aproximadamente:

- 25 gramos al día para la mayoría de las mujeres, equivalentes a unas seis cucharaditas.

- 36 gramos al día para los hombres, equivalentes a unas nueve cucharaditas.

Esto significa que un Frappuccino con cerca de 80 gramos de azúcar total puede superar ampliamente esas cantidades de referencia.

No obstante, los expertos introducen una precisión importante: las recomendaciones anteriores se refieren a azúcares añadidos, no al conjunto de los azúcares presentes naturalmente en alimentos como la leche.

Por tanto, no sería correcto comparar directamente los 21 gramos de azúcar procedentes principalmente de la lactosa de una bebida proteica con 21 gramos de azúcar añadido.

Ambos contribuyen al contenido total de hidratos de carbono, pero no son equivalentes desde el punto de vista de las recomendaciones nutricionales.

El tamaño del vaso puede cambiarlo todo

Los especialistas consultados por Fox News destacan otro factor que suele pasar inadvertido: el tamaño de la bebida.

Un café pequeño puede presentar una composición nutricional muy diferente de la misma preparación servida en un recipiente de gran capacidad.

Cuanto mayor es el vaso, mayor puede ser la cantidad total de leche, siropes, azúcar y otros ingredientes.

Por eso, Pace recomienda comprobar el tamaño de la ración antes de interpretar las cifras nutricionales.

Aziz, por su parte, aconseja optar por preparaciones más sencillas cuando el objetivo sea reducir el consumo de azúcar.

Un café solo, un capuchino o un café con leche sin siropes azucarados suelen permitir controlar mejor los ingredientes.

Eso no significa que haya que renunciar necesariamente a las bebidas dulces, sino conocer qué se está consumiendo y con qué frecuencia.

Una demanda que pone bajo la lupa el etiquetado

Los tres consumidores que han presentado la demanda adquirieron las bebidas en California, Nueva York y Washington.

La acción judicial pretende representar a otros compradores que hayan adquirido los mismos productos y solicita, entre otras medidas, compensaciones económicas y que Starbucks deje de utilizar la expresión Sugar-Free en productos que no cumplan los requisitos legales correspondientes.

El procedimiento se encuentra en una fase inicial y todavía deberá determinarse si puede continuar como demanda colectiva y si las alegaciones de los consumidores tienen fundamento jurídico.

La empresa insiste en que sus productos están correctamente descritos y que la información nutricional está disponible para los clientes.

La importancia de mirar más allá del nombre

Aunque el litigio se desarrolla en Estados Unidos y se refiere a bebidas comercializadas allí, la controversia plantea una reflexión que también interesa a los consumidores españoles.

Expresiones como sin azúcar, sin azúcares añadidos, bajo en calorías o rico en proteínas describen características diferentes y no deben interpretarse como sinónimos de saludable.

Una bebida puede aportar una cantidad elevada de proteínas y, al mismo tiempo, contener azúcares naturales. Otra puede no tener azúcares añadidos y presentar un contenido energético considerable.

La composición también puede variar entre países, tamaños y recetas.

Por eso, antes de comparar productos, conviene revisar la información nutricional correspondiente a la bebida concreta.

La demanda contra Starbucks deberá resolverse en los tribunales. Pero el debate que ha provocado va mucho más allá de una cadena de cafeterías.

Porque entre pedir una bebida sin azúcar y saber cuánto azúcar contiene realmente puede existir una diferencia que el consumidor debería conocer antes de dar el primer sorbo.