El artículo de opinión publicado ayer, 6 de agosto, en este medio sobre la publicidad institucional del Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, que no firma nadie con nombres y apellidos, sino un supuesto ente del que no se sabe a quién ni a cuántas personas representa, se basa en datos, cantidades y afirmaciones que son tan falsas como fáciles de desmontar. 

De entrada, se refiere solo a la publicidad de este Ayuntamiento en las secciones regionales de grandes medios, pero oculta deliberadamente que dicha inversión es idéntica en los medios locales, en ambos casos con una cantidad bastante inferior a la que invierten cada año otros municipios similares e incluso más pequeños, como cualquiera puede comprobar en sus respectivos portales de transparencia.

El contrato de publicidad del Ayuntamiento de Pozuelo supone una inversión anual de 133.000 euros, que se divide a partes iguales entre las secciones locales y regionales de medios nacionales y los medios puramente locales, a razón de 66.500 euros al año para cada uno de esos dos lotes, que gestionan a su vez sendas agencias a las que el consistorio adjudica este contrato tras el pertinente concurso público.

Está todo explicado en la web municipal, como se puede constatar con la inversión anual desde mayo de 2024 a mayo de 2025, que es la duración de dicho contrato, y que se ha repetido con idénticas cantidades en el mismo periodo de 2025-2026:

De todo ello puede dar fe el propio PozueIo IN, que no en vano es uno de los dos únicos medios locales que recibieron de este Ayuntamiento durante el año pasado en torno a 6.000 euros (IVA incluido), superando así a ABC, El Mundo, COPE o La Razón, entre otros muchos. De hecho, es falso que este último periódico haya recibido durante 2026 más de 8.000 euros, cuando la única campaña que se le ha encargado este año no llega a 1.800 para promocionar la Semana de Novela Histórica. Como es completamente falso que este Ayuntamiento “desvíe dinero a centrales de medios”, que no son más que las dos agencias que ganan los concursos públicos para gestionar esa publicidad institucional en los medios nacionales y locales, respectivamente.

Y también se oculta que esa inversión se realiza para difundir iniciativas de interés público, sin ninguna connotación política o partidista, como la programación navideña, cultural, deportiva o de las fiestas patronales, sendas exposiciones sobre el Rey y la Reina o la ruta gastronómica Saborea Pozuelo para promocionar la hostelería local fuera del propio municipio.

Critica también este pseudoartículo que se invierta en actos para promocionar el municipio, como el que organizó recientemente El Periódico de España en el centro cultural MIRA con los alcaldes de Pozuelo, Las Rozas, Boadilla, Majadahonda y Villanueva del Pardillo. Según este bulo, el supuesto despilfarro se extendería por toda la zona oeste. Incluso por toda la Comunidad de Madrid, porque esta misma iniciativa se ha repetido en el norte, sur y este de nuestra región, con casi una veintena de ayuntamientos de distinto color político.

Llama mucho la atención que este artículo solo critique la inversión en las secciones locales de los medios con más audiencia y no en los micromedios locales. Como si el Ayuntamiento de Pozuelo no pudiera anunciar sus actividades en las secciones locales de ABC, El Mundo, El Confidencial, COPE u Onda Cero, tal y como hacen la inmensa mayoría de los consistorios similares gobernados por la izquierda, por independientes, por el PP o por el PP y Vox. Parece que alguien pretende que en Pozuelo toda la inversión municipal en publicidad vaya solo a micromedios locales (o, para ser más exactos, a algunos micromedios locales), como si fueran los únicos o los que más audiencia tienen entre los 90.000 vecinos de esta ciudad.

Y llama más la atención que el individuo que suscribe dicho artículo no dijera ni una palabra de todo ello en la reunión que mantuvo con la alcaldesa y con el propio director de Comunicación del consistorio hace apenas unos meses (el pasado 2 de marzo), cuando fue recibido en Alcaldía a petición suya dentro del programa Habla con Tu Alcaldesa. Y no lo pudo tener más fácil, porque a diferencia de otras reuniones en las que participan hasta diez vecinos, en esta solo estaban dos: el susodicho y otra vecina.

A pesar de ello, durante más de una hora y con la alcaldesa y el responsable de la cosa delante de él, quien se esconde tras la firma de este artículo de opinión no opinó ni una sola palabra sobre este tema que tanto le preocupa ahora. De hecho, se limitó a monopolizar la conversación (hasta hubo que pedirle que dejara hablar a la otra vecina) impartiendo cátedra sobre… sus conocimientos taurinos.

Cierto que también salpicó el monólogo con algunas simplezas sobre sus tiempos mozos de botellón e incluso alguna bravuconada sobre los métodos que emplearía él con personas de la zona centro que no le gustan. Pero de la publicidad del Ayuntamiento no dijo ni mu, aunque solo fuera por hacer una onomatopeya en honor a sus vastos conocimientos de tauromaquia. Ni media palabra en más de una hora. Otra prueba de las numerosas y evidentes falsedades que se vierten en este artículo, impropio de cualquier publicación con un mínimo de rigor y más cuando dicha publicación es la primera que sabe y conoce todo lo anterior.