Siempre me ha fascinado la capacidad que tiene cierta izquierda para descubrir principios jurídicos nuevos según quién ocupe el banquillo. Cuando un ciudadano corriente denuncia y el asunto termina archivado, aquello forma parte del riesgo normal de acudir a la Justicia. Cuando quien acaba citada como querellada es la esposa del presidente del Gobierno tras una querella por presunta denuncia falsa, entonces, de repente, el problema deja de ser la denuncia y pasa a ser el denunciante, el juez, el procedimiento, el contexto, el clima político, Mercurio retrógrado y, si hace falta, la alineación de los planetas. Todo menos afrontar una evidencia elemental: en un Estado de Derecho cualquiera puede ser llamado a declarar si un juez aprecia que existen motivos para investigar. 

No deja de hacerme gracia esa superioridad moral con la que algunos llevan años repitiendo aquello de "hay que creer siempre a la víctima". Siempre. Bueno... siempre no. Siempre que la víctima pertenezca al club adecuado. Porque cuando quien denuncia resulta ser alguien ideológicamente incómodo, entonces aparecen los matices, las cautelas y las presunciones de inocencia que habían permanecido misteriosamente hibernando. El derecho, para estos prestidigitadores de la moral, ya no es un conjunto de reglas iguales para todos; es una plastilina que se estira o se encoge según el color del carné político.

Lo verdaderamente llamativo no es que un juez cite a declarar a Begoña Gómez tras la querella presentada por Vito Quiles por un presunto delito de denuncia falsa. Lo llamativo es el escándalo que produce algo tan rutinario como que la Justicia investigue. Porque conviene recordar una obviedad que algunos parecen olvidar deliberadamente: una citación judicial no equivale a una condena, igual que un archivo tampoco convierte automáticamente en culpable de denuncia falsa a quien denunció. Precisamente por eso existen los tribunales: para investigar, escuchar y decidir. 

Lo que sí resulta revelador es la reacción. Durante años hemos soportado sermones interminables sobre la igualdad ante la ley. Magnífico principio. Suscribo cada palabra. Pero parece que esa igualdad termina justo donde empieza el perímetro de La Moncloa. Allí la toga molesta, el juez incomoda y cualquier resolución desfavorable pasa a ser poco menos que una conspiración planetaria. Qué casualidad. Mientras las resoluciones favorecen a los tuyos, la Justicia funciona de maravilla; cuando dejan de hacerlo, el sistema entero parece haberse convertido en una amenaza para la democracia.

Yo crecí creyendo que la fortaleza de un sistema democrático consistía precisamente en eso: en que nadie estuviera por encima de los jueces. Ni el presidente del Gobierno, ni su esposa, ni un ministro, ni un periodista incómodo, ni el vecino del quinto. Nadie. Si un ciudadano puede ser investigado, también puede serlo quien vive en el palacio más famoso de España. Y si eso escandaliza a alguien, quizá el problema no esté en los jueces, sino en el concepto de igualdad que algunos manejan.

Llevo demasiado tiempo viendo cómo se pretende sustituir el Estado de Derecho por el Estado de la simpatía. Si el investigado es de los míos, persecución. Si es de los otros, ejemplaridad. Si el juez me gusta, independencia judicial. Si no me gusta, lawfare. Si la denuncia favorece mi relato, valentía. Si perjudica al mío, acoso político. Es un mecanismo tan infantil que acabaría enterneciendo si no fuera porque degrada la confianza de los ciudadanos en las instituciones.

No sé qué terminará resolviendo este procedimiento, ni voy a fingir que lo sé. Para eso están los tribunales. Lo que sí sé es que una democracia empieza a pudrirse cuando algunos consideran que comparecer ante un juez es un privilegio reservado para los demás. El día que haya ciudadanos intocables porque su apellido, su cargo o su proximidad al poder les otorguen una especie de inmunidad moral, ese día la Justicia dejará de llevar venda en los ojos para empezar a llevar carnet en el bolsillo. Y cuando la ley deja de ser igual para todos, ya no estamos hablando de justicia. Estamos hablando, sencillamente, de poder.